Ajuca


Le invitamos a unirse a nuestra comunidad, puede ser parte de nuestro equipo enviando un artículo.

 

 

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 
El Alto Tribunal del Reino Unido a dictaminado que las agencias de monitoreo de noticias (algo "parecido" a la agencias de noticias) pagarán por usar la publicación del contenido a las compañías propietarias.

Los movimientos siguen una batalla legal entre la Newspaper Licensing Agency propiedad de ocho de los grupos más grandes del Reino Unido y Meltwater, una Agencia de monitoreo de de noticias. Aunque  Meltwater paga una couta a la NLA para poder reproducir artículos extensos, se suponía que este caso aclararía los límites del esquema de licencias de la NLA. A su vez Meltwater no requiere a sus clientes necesitar disponer de una licencia de la NLA para el uso de los titulares mientras sean extractos cortos de su servicio. En cambio, el caso ha dictaminado que los sitios de agregación similares que cobren por un servicio tendrán que pagar por los titulares.

Meltwater planea apelar contra la decisión, pero si es confirmada, podemos esperar una ola de más acciones legales. Y así el tejido de la industria de la edición en línea del Reino Unido comenzará a descomponerse. Bien hecho del Tribunal Supremo (del Reino Unido).
Técnicamente, no afecta a los blogs o sitios de búsqueda, ya que no cobran. Pero no está muy lejos de que algunos editores alegando que, debido a que esos vínculos son cuantificablemente monetarios de alguna otra manera, dedican cobrar por su uso desde los titulares y, por lo tanto, por los enlaces a aquellos sitios, fueran derechos de autor.

Meltwater hace incapié en que la sentencia significará que "simplemente explorar contenido protegido por copyright a libre disposición en internet, infringe el copyright (derechos de autor) si se lee sin una licencia apropiada" (INCREIBLE)

Ni decir tiene que el NLA está muy feliz por como todo el mercado de seguimiento de noticias en línea mueve aproximadamente 10 millones de libras y  "los editores deben obtener una parte equitativa". ¿Esto es todo lo por lo que se está discutiendo? ¿Por unos miserables 10 millones de libras? Es patético. Esto muestra cómo de desesperados están algunos editores de periódicos.

Espero que los tribunales vean algo de sentido en esto.

Vía TechCrunch.
Pin It

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar


Siguenos:


 
 

Suscriberse a Newsletter

Suscribete a nuestras Newsletter y periódicamente recibirás un resumen de las noticias publicadas.

Buscar

¿Quien está online?

Hay 66 invitados y ningún miembro en línea

Formulario de Acceso

Filtro de Categorías

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver política

We use cookies

Usamos cookies en nuestro sitio web. Algunas de ellas son esenciales para el funcionamiento del sitio, mientras que otras nos ayudan a mejorar el sitio web y también la experiencia del usuario (cookies de rastreo). Puedes decidir por ti mismo si quieres permitir el uso de las cookies. Ten en cuenta que si las rechazas, puede que no puedas usar todas las funcionalidades del sitio web.